tygodnik opoczyński
Baza firm
 
Zdarzenia

 Definitywnie zakończona

 

Ostatecznie zakończyła się sprawa młodego mieszkańca Opoczna, Piotra K., oskarżonego o zabójstwo. Trz lata temu, w listopadzie 2008 roku, mieszkający na jednym z opoczyńskich osiedli Piotr K. był świadkiem kłótoni między jego dziadkiem a Piotrem B. W pewnym momencie postanowił pomóc dziadkowi, wziął nóż, zszedł przed blok i zadał kilka ciosów wspomnianemu Piotrowi B., w wyniku którch ten ostatni zmarł.
Prokuratura oskarżyła Piotra K. o zabójstwo, w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej, polegającego na zastosowaniu sposobu obrony niewspółmiernego do zamachu. Odbyły się cztery postępowania. W pierwszym Sąd Okręgowy uznał Piotra K. winnym stawianych mu zarzutów i skazał go na cztery lata więzienia. Wyrok został zaskarżony przez obie strony postępowania i Sąd Apelacyjny w Łodzi uchylił go w całości, kierując do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Tym razem sąd uznał, że Piotr K. (w zakresie czynu głównego) dopuścił się zabójstwa Piotra B. pod wpływem silnego wzburzenia, usprawiedliwionego okolicznościami, dodatkowo w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej polegającego na zastosowaniu sposobu obrony niewspółmiernego do zamachu, jak i będącego wynikiem wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu. Przy takim ustaleniu ? zgodnie z art. 25 § 3 kk ? sprawca nie podlega karze, a sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt. 4 kodeksu postępowania karnego. Taka też była treść wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Nie był więc to wyrok uniewiniający, choć dla laika brak kary jest równoznaczne z uniewinnieniem.
Z wyrokiem tej treści nie zgodziła się prokuratura. Wniesiona apelacja kwestionowała tylko te ustalenia poczynione przez sąd, które prowadziły do wniosku, iż sprawca działał pod wpływem wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu. W tym zakresie prokurator przedstawił inną ocenę dowodów niż zrobił to sąd pierwszej instancji. Prokurator nie kwestionował natomiast ustaleń potwierdzających działanie Piotra K. w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej podlegającego na zastosowaniu sposobu obrony niewspółmiernego do zamachu (nb. sam Piotra K. o to oskarżył).
Sąd Apelacyjny w Łodzi nie zgodził się z oceną dowodów przedstawioną przez prokuratora i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok umarzający postępowanie.
W Prokuraturze Apelacyjnej w Łodzi poddano analizie materiał dowodowy zebrany w sprawie, jak i treść uzasadnień orzeczeń sądów obu instancji. W konsekwencji uznano, że brak jest podstaw prawnych do wniesieni kasacji, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i nie może opierać się tylko na odmiennej ocenie materiału dowodowego.
Również oskarżyciel posiłkowy odstąpił od wniesienia kasacji nadzwyczajnej.


Artykuł ukazał się w wydaniu nr 48 (751) z dnia 2 Grudnia 2011r.
 
Kontakt z TOP
Tomaszów Mazowiecki - baza wiedzy Biuro ogłoszeń
oglotop@pajpress.pl

Tomaszów Mazowiecki - baza wiedzy Dział reklamy
tel: 44 754 41 51

Tomaszów Mazowiecki - baza wiedzy Redakcja
tel: 44 754 21 21
top@pajpress.pl
Artykuły
Informator
Warto wiedzieć
Twój TOP
TIT - rejestracja konta Bądź na bieżąco.
Zarejestruj konto »